Lo studio monocentrico, randomizzato, in doppio cieco Å stato intrapreso per valutare l'effetto analgesico postoperatorio del tramadolo (Contramal, Formenti) rispetto al meloxicam (Metacam, Boehringer Ingelheim) in 16 cani (gruppo T, tramadolo: n=8; gruppo M, meloxicam: n=8) sottoposti a chirurgia ortopedica, che presentavano un dolore postoperatorio uguale o superiore a 66 mm in una scala analogica visuale (VAS) di 100 mm, 6 ore dopo intervento chirurgico. Il gruppo T Å stato trattato con tramadolo per os 4 mg/kg una volta al dô per 5 giorni, mentre al gruppo M Å stato somministrato meloxicam per os 0,2 mg/kg una volta al dô per lo stesso periodo. L'effetto analgesico Å stato valutato tutti i giorni ed alla fine del trattamento mediante la misurazione della VAS a 100 mm e di una scala semiquantitativa a 5 punti che prendeva in considerazione il tipo di risposta dell'animale alla palpazione della parte oggetto di intervento (0 = nessun dolore, 1 = dolore leggero, 2 = dolore moderato, 3 = dolore forte, 4 = dolore molto forte). Il tramadolo e il meloxicam hanno significativamente ridotto la misura della VAS e della scala semiquantitativa del dolore (P < 0,01). L'effetto analgesico del tramadolo si Å dimostrato significativamente superiore a quello indotto dal meloxicam, sia dopo la prima somministrazione, sia alla fine del trattamento (P < 0,01 e P < 0,05). Nel gruppo trattato con tramadolo non Å stata osservata l'insorgenza di alcuna reazione avversa, mentre nel gruppo trattato con meloxicam un soggetto ha manifestato sintomatologia gastrointestinale, risoltasi spontaneamente.
Studio comparativo sull'efficacia del tramadolo verso il meloxicam nel controllo del dolore ortopedico postoperatorio nel cane
Additional Info
- Authors: Vullo C., Tambella A.M., Scrollavezza P.
- Authors note: Dipartimento di Scienze Veterinarie, UniversitÉ_ degli Studi di Camerino
- Year: 2004
- Reference: Veterinaria, Anno 18, n. 3, Agosto 2004
- Pages: 43 - 48
Download attachments:
- PDF (2739 Downloads)
Published in
Veterinaria Anno 18, n. 3, 2004